| | 胃癌专题 >> 靶向药物疗效评价标准亟待更新 |
|
|
| 靶向药物疗效评价标准亟待更新 | |
分子靶向治疗在短期内可能看不到明显的肿瘤缩小，而是表现为疾病停止进展。所以传统的根据肿瘤大小判断疗效的RECIST标准就不是那么适用了。 靶向药物疗效评价标准亟待更新 北京大学首钢医院泌尿外科 那彦群 2003年年初购买了一个不起眼的生物技术公司奥尼克斯股票的人不知道，如果他能坚持持有这支股票一年以上，他手中的股票将为他带来十倍的财富。这个近乎天方夜谭的股市奇迹背后有着什么样秘密？答案很简单：一个能延长晚期肾癌患者生命的靶向药物。 手术、放疗和化疗这三种传统的治疗手段对于晚期肾癌而言，效果都不理想。手术是目前治疗肾癌的主要方法。但多数患者确诊时就已经是晚期，丧失了最佳的手术时机。而肾癌对放疗和化疗的敏感性也很差，而且非常容易对化疗产生耐药。细胞因子和免疫疗法虽然取得了一定的效果，但有效率仍然较低，而且毒副反应也比较大。此后晚期肾癌的治疗一直徘徊不前，直至分子靶向药物的出现。 2005年12月，美国食品药品监督管理局（FDA）批准了第一个用于治疗晚期肾癌的分子靶向药物索拉非尼，这是FDA 13年来唯一批准用于治疗晚期肾癌的药物。研究资料显示，索拉非尼能使晚期肾癌患者的无进展生存期（PFS）延长一倍，而且没有骨髓抑制等严重的毒副反应，使得这种治疗能被大多数患者所耐受。患者的生活质量也同时得到了很大的改善。 来自中华慈善总会多吉美患者援助项目的数据显示，截至2009年12月20日，该项目在两年多的时间内共援助了1 020例晚期肾癌患者，75%的患者生存期超过了一年，平均无进展生存期（PFS）达到了15个月。在循证医学证据的支持下，2009和2010年的《美国国家综合癌症网络（NCCN）肾癌临床实践指南（中国版）》和中华医学会泌尿外科分会《肾细胞癌诊断治疗指南》将索拉非尼为代表的分子靶向药物推荐为晚期肾癌的一线治疗。 然而，真正到了临床上，医生如何证明分子靶向药物起效了？目前临床医生通常用RECIST标准来评价肾癌的疗效。简而言之就是通过测量治疗前后CT片子上肿瘤的大小来评价疗效。这一标准是基于传统的化疗方法制定的。化疗药物都是具有很强细胞毒性的药物，能在短时间内迅速杀灭肿瘤细胞，如果CT片子上能看到肿瘤明显缩小，就说明治疗有效果，如果肿瘤没有明显缩小，或者反而增大，那就说明治疗的效果不佳，应该改用其它的疗法。但是，当分子靶向药物出现之后，这种评价标准就不是那么适用了。 首先是分子靶向药物从根本的作用机理上不同于传统化疗药物。分子靶向药物的作用特点是针对肿瘤生长过程中关键性靶点进行“精准打击”，不会或很少伤及正常细胞。比如索拉非尼的作用特点就是抑制肿瘤细胞的增殖和肿瘤内血管的生成，达到“饿死”肿瘤细胞的效果。因此，分子靶向治疗在短期内可能看不到明显的肿瘤缩小，而是表现为疾病停止进展。 其次，RECIST标准还有一个很大的问题就是无法准确反映患者在生存方面的获益情况。比如，一名患者接受分子靶向治疗，患者在没有严重毒副反应的基础上疾病长期稳定，长期带瘤生存，但生存期显著延长，生活质量得以改善；而另一位患者接受强烈的毒性或创伤性治疗，从CT片子上看肿瘤完全消失了，但患者发生严重毒性反应，生活质量严重降低，治疗后不久疾病又迅速恶化，总生存时间没有得到延长。相比之下，前一种情况尽管是带瘤生存，但是患者实际获益明显优于后一种情况。在这种情况下，用单纯测量肿瘤大小的方法来评价分子靶向治疗的效果显然是不合适的。 近年来，WHO已经将肿瘤定义为了一种慢性疾病，对于无法根治的中晚期癌症，其治疗观念也逐渐由传统的“根治治疗“转变为“带瘤生存”的理念。肿瘤治疗的终极目标逐渐确定为控制肿瘤，延长生命和维持患者良好的生活质量。因此，肿瘤完全缓解，部分缓解及疾病稳定都可被视为抗癌治疗有效。 分子靶向药物已经越来越多地应用于临床，我们只有更加客观、更加人性化地去认识这一全新治疗方法的疗效，才能使癌症患者更好地从中获益。 发布时间：2010年08月16日 |
|
| 【推荐好友】 【发表评论】 |